近日，四川宜宾一家采耳店被当地监管部门认定为“擅自开展诊疗活动”，被处以没收违法所得2000元、罚款11万元的行政处罚。由于店主未按时缴纳罚款，又被加罚11万元。合计超过22万元的“天价罚款”引发网友对于“小过重罚”的讨论。目前宜宾市翠屏区卫健局撤回强制执行申请，并对该案启动内部复查。
这个案子的焦点，不是采耳店有没有违法，而是罚款总额是违法所得的100多倍这一事实，让人觉得不可思议。
《基本医疗卫生与健康促进法》规定，未取得医疗机构执业许可证擅自执业的，处违法所得五倍以上二十倍以下的罚款。按照规定，不足1万元按1万元计算。
即使相关部门拥有一定的自由裁量权，在涉案金额明显低于1万元，且已经被“升格”处罚的背景下，相关部门为什么还是选择了自由裁量空间中的中位数？另外，涉案门店是一家加盟店，如果经营项目违规，为什么没有追究总店的责任？这岂不是“捉小放大”？
一个违法过错，当事人并没有明显的主观恶意，社会危害性也相对较小，如果依然对其进行过重惩罚，与“护佑民生”的初衷不符，最终损害执法部门的形象和公信力，折损法律的权威和尊严。当地撤回强制执行申请，多少也有这方面考量。毕竟无视事理、有违情理的重罚，非但达不到治理效果，还可能适得其反，引起反弹。
这已经不是第一起引发争议的“小过重罚”事件了。此前，陕西榆林一个体户因违规出售5斤芹菜被罚6.6万元；福建闽侯老农售卖案值136.5元芹菜被罚5万元，并加处罚款5万元……“小过重罚”事件的背后，往往难逃以罚代管、罚没创收的阴影，即便相关部门的初衷不是这样，大家看到如此离谱的罚单，也难免会这么想，破坏了营商环境，也压制了市场活力，进而失去“监管”的本来之义。
要破解“小过重罚”屡屡上演的困境，不能只把眼光放在纠偏上。更值得探究的是，如何在执法阶段就有效规避“小过重罚”的发生。
这其中有一点非常重要，那就是《行政处罚法》中“过罚相当”与“处罚与教育相结合”的原则，需要被进一步唤醒，并成为每一个执法部门和相关人员坚定的执法准则，使其以“小过重罚”“小错严惩”为耻，并形成普遍共识。
事实上，不少地方已在探索“首违不罚”“轻微不罚”等柔性、人性化执法改革。这是非常值得肯定的做法。同时，持续畅通和健全申诉渠道，把纠偏的成本和代价降到最低。如此，“小过重罚”或能走向终结。
执法是为了守护民生，而非给民生添堵。惩罚只是手段，并不是目的。纠正违法行为，引导企业和群众依法经营、自觉守法才是重点。强调“执法即服务”的常识与理念，这才是社会进步的普遍呼声。(赵亮)
