“00后”女孩马雅先在英国帝国理工学院拿到本科学位，后在剑桥大学拿到硕士学位。2024年2月，她放弃生物医药企业的工作，入职上海动物园，成为一名饲养员。当她的故事传开，有网友评论“动物园是事业单位编制，妥妥铁饭碗”，也有人说名校生当饲养员是“大材小用”。
一些人出于刻板印象，认为饲养野生动物与养鸡、养鸭没啥区别。从国内动物园实际来看，一些饲养员的学历确实并不出众，他们往往凭借多年积累的经验，依靠老师傅的“传帮带”，在有关专家指导下开展饲养工作。然而，名校生当饲养员当真“大材小用”吗？
答案是否定的。与早已人工驯化的家禽、家畜相比，饲养野生动物的技术要求复杂得多。动物园并非野生动物的原始生存环境，在人工环境下如何保障动物的健康与安全，做好“动物丰容”，本身就是一门专业学问。而且不同动物习性各异，饲养要求也千差万别，这就要求饲养员建立起完备的知识体系，不能仅依赖经验。
马雅的选择之所以在舆论场掀起波澜，其实源于一种根深蒂固的误解——将高学历等同于“人上人”身份，进而要求其兑换“体面职业”。从其教育背景来看，马雅本科攻读生物科学专业，硕士阶段学习兽医科学专业，去动物园工作可谓专业对口。更重要的是，她自幼就爱逛动物园，对接触动物、保护动物兴趣浓厚，能将兴趣与事业紧密融合，这样的工作哪里不好？
实际上，名校毕业生投身动物园饲养岗位，不仅不是“大材小用”，反而能在实践中积累大量一线知识，进而反哺理论。马雅曾表示：“我学的大多是理论知识，很多时候发现自己的建议在实际中可能行不通，人也很难预测动物的反应，所以还是要多尝试、多探索。”
至于网友对“事业编”的过度解读，则暴露了代际价值观的鸿沟。老一辈将编制视为安全感的终极载体，马雅们却更在意“亲眼看到工作效果”。这种转变背后，是当下年轻人对意义感的极致追寻：他们拒绝将人生压缩为职称晋升的单调曲线，转而渴望在喂养猞猁时感受生命的对视，在训练塔尔羊时理解野性的尊严。
我们在赞美马雅的选择时，也需清醒认识到，不是所有理想主义都能找到落地的支点。当一线城市动物园能吸引剑桥硕士，偏远地区动物保护站却常年面临人才荒；当“与动物对话”被包装成诗与远方，更多基层岗位仍在为社保缺失、薪酬倒挂所困。教育的价值，不应只是成全少数人的精神乌托邦，而需推动整个职业生态的公平进化。
猞猁不懂剑桥文凭的价值，但会在马雅靠近时投来好奇的目光。这种跨越物种的信任，或许正是教育最本真的答案：当我们放下“大用”“小用”的执念，学会在具体生命中确认知识的温度，每一份学历都将找到独一无二的归途。“剑桥生当动物饲养员”理应获得多一点的掌声。（赵亮）
