近日，有报道称，某私人银行推出一项实习计划，可以为客户子女提供知名企业实习机会，其中不乏摩根大通、中金资本、谷歌、微软等，条件是“非私行客户新增资金1000万元以上，存量私行客户新增资金500万元以上”，并且要求实习期内资金不得转移。消息迅速引发网友热议。
从某种角度来看，这一计划确实为高净值客户子女提供了难得的实践机会。如今，社会竞争激烈，优质实习岗位资源稀缺，尤其是像摩根大通、谷歌等知名企业，其提供的实习经历和推荐信对于年轻人未来的职业发展有着不可忽视的助力。该银行整合资源，为客户提供这样的增值服务，不仅有助于提升客户满意度和忠诚度，也在一定程度上满足了高净值家庭对子女教育培养的期望。
然而，其背后反映出的问题也值得深思。顶尖企业的实习机会，本质上是青年展示能力、积累经验的公共资源。银行将其包装成高净值客户的专属权益，实质是动用资本特权抢占公共资源。这种明码标价的交易，不仅践踏了“能力本位”的职场规则，更形成了对普通家庭子女的降维打击。在当前社会本就存在一定程度的就业不公平现象的背景下，这种做法可能会进一步加剧社会的不平等，让优质资源更多地集中于少数富有阶层手中，限制了普通大众获取同等发展机会的权利，与社会公平竞争的原则相悖。
值得一提的是，根据《中华人民共和国商业银行法》，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由等原则。虽然有律师认为其属于附条件的储蓄合同条款，但也有律师指出该条件限制了储户的取款自由，违反了商业银行法的相关规定。这一争议反映出银行在制定此类活动规则时，需要更加谨慎地平衡客户利益与自身业务需求，避免因条款设置不当而引发法律风险和公众质疑。
此外，舆论关注的焦点还有企业是否存在内幕招聘？银行是否涉嫌不正当竞争？资金沉淀与职位承诺是否构成变相贿赂？对此，相关部门应加强对金融领域类似创新业务的监管和指导，确保金融市场的健康发展和社会的公平正义。
教育公平是社会的稳压器，职场通道是青年的登云梯。守护机会平等不仅关乎个体命运，更决定着社会的可持续发展。各方应引以为戒，在服务拓展过程中，应当更加注重平衡各方利益，既要满足客户的个性化需求，又要遵循法律法规，避免因过度追求高端客户的利益而忽视了社会公平和整体效益。让每个奋斗者都能在公平的阳光下证明自己的价值。（邹通）
