作者：赵亮
近日有深圳家长在人民网领导留言板建议禁止电话手表进入校园，理由是其可能对中小学生的身心健康与学业造成负面影响。这一建议迅速引发广泛讨论。深圳市龙华区教育局回应称，目前并未全面禁止，而是倡导分类管理、疏堵结合的原则，根据不同功能区别对待。
电话手表从诞生之初，就被赋予明确的定位——保障儿童安全。其基础通话和定位功能，回应的是家长对孩子安全的基本焦虑。可以说，它本质上是一种电子护身符，而非娱乐玩具。
那么，为什么一个以安全为初心的产品会被认为是课堂上的干扰源？问题不在工具本身，而在其功能边界的泛滥与管理机制的缺失。
正如龙华区教育局所指出的，那些仅具备通话和定位功能的手表，完全可以通过进校统一保管、课堂严禁使用等方式规范使用。真正引发争议的，是那些被厂商塞进游戏、视频、社交等娱乐功能的升级版手表。
根据行业数据，有相当一部分的5至12岁儿童拥有智能手表，市场规模庞大。在激烈竞争下，厂商们不是专注于提升手表的通话质量、定位精度或待机时间，而是竞相添加游戏、视频、拍照甚至支付功能，把一款安全工具硬生生打造成微型娱乐终端。这种功能堆砌不仅加剧了家长的经济负担，功能越多，价格越高，更无形中助长儿童的攀比心理。
耐人寻味的是，家长既是产品的购买者，又是希望产品被禁止者。这种买表又禁表的矛盾，实则是教育责任的转嫁。就电子手表而言，这些娱乐功能完全可以通过功能简化或是家长控制来完善，比如，可以在系统层面提供分级使用模式，上课期间自动屏蔽游戏和社交功能，仅保留定位与紧急联络；通过远程管理平台，家长可灵活设定每日使用时长和应用权限。这些，终究比制造一个电子产品的“无菌”世界要合理、可行得多。
另外值得注意的是，这起新闻引发不小的关注，或许也是很多人在紧张一种教育政策的变动模式：因为个别人高分贝的意见，从而出台一个整体性的措施，将其他沉默多数的需求和意见抹去，尤其是那些需要电子手表的家庭。好在，这样的事没有发生，教育部门的回复保持了相当的审慎。
其实不难想象，相比于“玩手表”，“找不到孩子”的危险性可是要大多了。希望这件事能引发更多的思考。已是数字化社会的今天，电子产品早脱离单纯玩具的范畴，而是现实生活的一部分。完全隔绝既没必要也不现实。与其“谈虎色变”，不如在制度引导、校园管理、家庭教育、产品设计的共同作用下，让技术更自然地存在，发挥最大程度的正向价值。
