作者：赵亮
据媒体报道，近日，江苏无锡市民钱先生向问政江苏反映，自己开车时嘴里叼了一支牙线棒，却莫名收到一张处罚单，违法行为是“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”，受到警告处罚。11月12日傍晚，无锡宜兴市交管部门表示，经复核，当事人的行为未实质性影响到操作驾驶车辆，原认定确有不当。目前，已依法撤销，并对相关工作人员进行了严肃批评。同时将进一步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性，避免类似情况再次发生。
叼牙线棒怎么就妨碍安全驾驶了？有意思的是，执法部门内部对此也有争议。无锡市12123服务热线工作人员明确表示，叼牙签属于妨碍安全驾驶的违法行为，且不可申诉；无锡宜兴市交通指挥中心工作人员也称，叼牙线、牙签，或嚼口香糖，均属违法行为；江苏省交通事故报警热线工作人员却表示，手没离开方向盘，正常开车的话，叼牙线棒不算违法。
争议核心，在于对“妨碍安全驾驶”的认定是否坚守了“实质危害”这一立法内核。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中“妨碍安全驾驶”的规制对象，本质是那些可能直接干扰驾驶操作、显著分散注意力的高危行为——比如接打手持电话需单手操控方向盘、驾车抽烟需频繁弹烟灰等，这些行为均存在明确的安全风险隐患。
反观钱先生的行为，既未影响双手对车辆的正常操控，也无任何证据表明其分散了驾驶注意力，与法律所规制的高危情形存在本质区别。执法部门仅凭“嘴里叼物”的静态表象就作出处罚认定，这种脱离实际风险的处罚逻辑，不仅难以让当事人信服，更可能让公众对交通执法的公正性产生疑虑，进而削弱法律的公信力。
值得欣慰的是，宜兴交管部门在舆论监督下迅速启动复核程序，最终撤销原处罚并承诺优化审核流程，展现了执法机关正视问题、自我纠偏的担当。但我们更应思考的是，如何从源头避免类似争议。正如专家建议，不妨将“妨碍安全驾驶”的行为清单具体化，明确高风险动作与低风险的区别，让执法者有章可循。对边界模糊的行为推行“教育优先”的阶梯式管理，或许比直接处罚更能达到效果。此外，在人工智能辅助执法的时代，需警惕“算法一刀切”取代人工研判。机器识别可疑行为后，应有充分的人工复核机制，避免将正常举止标记为违章。
当然，撤销处罚不等于鼓励开车时叼牙线棒。任何可能分散注意力的行为，驾驶人都应自觉避免。现实中，一些司机在开车时往往有嚼口香糖、喝水、抽烟、吃东西等动作，这些行为一旦影响到操作驾驶车辆，完全可以被认定为妨碍安全驾驶的行为。
执法的目的不是开罚单，而是守护安全。让公众理解“为什么被罚”，远比“罚没罚到位”更能建立信任。“牙线罚单”之争，说到底，是执法标准能不能讲得清楚。安全的底线要守，但尺度要明，判断要有据。只有标准稳定、程序透明，处罚才能服人，规则才能真正立起来。
