来源：赵亮
日前，《半月谈》报道，大学里出现了“专业替课”服务，即有偿帮大学生“替课”。一些“从业者”在各种互联网平台发布信息，并明码标价“早自习最累，早上8点1节课25元，其他时间的普通课程20元1节。专业门槛高的实验课，价格能涨到35元至65元不等”。不仅如此，“替课交易”的灰色环境还滋生出多种乱象：有人在网络平台上发布虚假替课信息，骗取学生订金后失联；还有人冒用他人身份接单。
必须指出，“专业替课”出现在校园，多少说明当下大学生的学习态度堪忧，折射出部分学生的惰性乃至投机心理。所以，依赖“专业替课”的大学生，恐怕难逃被批评。
至于“替课交易”滋生出的多种乱象，则须严厉打击。这既是为了保障教学效果，也是为了维护教学秩序。学校要思考如何查找管理漏洞、理清存在问题。到底是哪些人在网络平台上发布虚假“替课”信息，哪些人在冒用他人身份接单，校方应配合有关部门早发现、早管理、早处理，必要时还应该建立失信档案，以正学风、以儆效尤。
但我们换一个角度想，“专业替课”从客观上也说明一种情形：高等教育已不是一种教育责任的“强绑定”。学校与学生是一种契约关系——一方提供课程与资源，另一方则以成绩、技能与未来发展作为“对价”。也就是说他们有对课程的选择权。“替课”的出现某种程度上反映了学生的评价和选择，板子或许不能都打在他们身上。
在采访中也能看到，不少学生对课程安排并不满意。有的已经就业了，却还要上“就业指导课”；有的准备考研、考公无暇分身；有的是嫌“水课”太水，实在“浪费时间”等等。
这些声音并非全是借口，它们指向的是高校课程供给与学生实际需求之间的错位：课程内容未能与专业发展衔接、教学方式缺乏吸引力、时间安排缺少弹性，导致学生对课堂实在是不感冒。换句话说，“专业替课”的出现不仅是学生偷懒的表象，更是大学课程体系需要检视与更新的信号。
因此，高校在强化纪律的同时，也不妨换一个思路，真正以一种平等的心态，对那些翘课较多、代课密集的课程进行调研：学生究竟是被内容“劝退”，还是教学方式过于单一；是时间安排不合理，还是课堂与专业发展脱节……同时，也可以主动收集学生的改进意见，了解其真正需求。让学生愿意走进课堂，比单纯把学生“押”进教室里更能体现高校的责任与智慧。
令人略感欣慰的是，“替课”现象的出现，让公众再次关注大学教育的重要性，并且反思高校应该如何为今天的年轻人提供个性化学习支持。只要能结合学生需求，更新内容、创新形式，相信那些曾经考虑过要不要找人“替课”的同学会主动回到教室、回到课堂。
