近日，CCTV12社会与法频道《年关说案》播出一则案例：外甥刘某正月初二去理发，当晚舅舅遭遇车祸去世。舅妈控告刘某“故意杀人，赔100万元”。当地法院经过审理认为，民间习俗不能上升到道德层面绑架人，车祸原因是酒驾导致的意外，与刘某理发无关。最终，法院依法驳回原告的诉讼请求。
相信很多人最初看到这则案例火上热搜，都和笔者一样以为是条恶搞新闻。确实，因为一个迷信的说法，居然真的有人走进法院起诉，这简直太过荒诞。
在我国，很多民俗都有禁忌，“正月不能理发”是禁忌之一。据考证，清顺治四年正月开始执行剃发留辫令，百姓剃头时思念明代旧君，故称“思旧”，后音讹为“死舅”。“死舅”源于“思旧”，那么“正月不能理发”与死舅舅没半点关系。
而在社会上，仍有一些人盲目迷信习俗。仔细想想，舅妈的逻辑其实就是“我认为”“他就是”“大家都这么说”。说白了，即以自我为中心的逻辑，把其丈夫遭遇意外和一种迷信说法强行关联。当然，这个逻辑经不起法律的审视，“正月理发死舅舅”的事实难以证实，被驳回毫不意外。
但我们不应低估荒诞的力量，不是所有的荒诞都能被人一眼证伪。其实在日常生活里很多荒诞都是打着“我认为”“他就是”“大家都这么说”的旗号，被很多人相信并坚持着。有人把孩子的压岁钱据为己有随意支配，有人热衷传播“女教师出轨高中生”的隐私，并对法律人士“涉嫌泄露未成年隐私”的提醒不屑一顾……凡此种种，何尝不也是一种荒诞？
“正月理发死舅舅”的控诉由于太过离谱，法律似乎不费吹灰之力就赢了，人们也一边倒地支持法院的判决。但很多情境下并非如此轻松。倘若一个错误的观念和逻辑，真的引来众多拥趸，人们还能不能有耐心地去看待以事实为根据、以法律为准绳的条分缕析？法律还能不能毫不动摇地作出自己的判决？这是值得深思的问题。
关于“正月理发”最近还有另一条新闻火上热搜。近日，陕西咸阳市一家长发视频称学生不理发不让进学校。2月26日，学校工作人员表示，这种要求可能是个别性的，会去了解反馈，有讲究的可以跟班主任或者相关领导去协调沟通。
学校出于对学生个人卫生、仪表仪容等方面的考虑，对学生头发长度及发型提出合理要求本质上无可厚非。但如果学校过于强调表面的规矩，仅因学生没有在开学前及时理发就将其拦在校门外，无疑是缺乏人性化的考虑。
上述两则新闻看似本无关联，但围绕“正月理发”这件事，一句“太过荒诞”似乎可以总结了，不必深究。笔者写此文，并不想就正月要不要理发发表独到见解。但面对汹涌而来的情绪，于法无据，于情不合，错了就是错了，对此我们应有冷静坚定的判断。（赵亮）
