近年来，“优绩主义”愈发成为公众关注的敏感话题。从带货主播提出“有时是不是该反思下自己，这么多年工资涨了没，工作是否真正用心了”的问题，到拥有800万粉丝的网红对“00后找不到工作”加以嘲讽；从16岁中学生获正高职称，到拥有四个博士学位的95后正研究员，再到大学选课的“红黑榜”……一系列事件，引发社会对优绩主义及其背后单一成功观的审视。
优绩主义指的是以能力和成就为评判标准的价值体系，在这套体系里，各种社会资源、地位，都应依据个人能力和成就进行分配，最直观的指标就是学历、职位、收入等。简言之，一个人只要具备足够才能，努力学习工作，就能获得相应的社会地位和财富；如果一个人没有获得世俗标准中的某些荣誉、某些成绩，那他便是不够努力，自然也称不上成功。
网友热议
“不少人痛恨优绩主义，实质上是对背后隐藏的不平等、不公正、不公开的焦虑和担忧。”
“成功不是‘卷’出来的，多元发展才是王道！”
全媒全解
不要再搞“内卷”了
学生时代，我们即便没接触过“优绩主义”这个词，也多少都听过优绩主义的观点：“要靠实力说话”“努力就会有回报”“好好学习才能考上好大学，考上好大学才能找到好工作”……这些话激励了一代又一代的学子，让许多人走出大山、走进城市，见识、创造更大的世界。优绩观念就像催人奋进的阶梯，能产生激励人心的作用。
然而，随着时代的发展，优绩主义逐渐走向极端，引发职场、教育等领域的“内卷”现象。优绩主义在职场领域的表现尤为突出。在“高学历、高职位、高收入”的成功定义下，职场精英们不惜一切代价追求升职加薪，长时间加班成为常态，甚至出现“榨干”自己的现象。这种“内卷”文化让职场人士身心俱疲。
在教育领域，优绩主义同样造成不小困扰。分数被视为衡量学生能力的唯一指标，这种单一的评价体系不仅限制了学生的全面发展，还可能导致他们产生自卑感和挫败感。毕竟，人人都想追求优秀，在竞争中取得胜利，最终的结果却一定是有人欢喜有人愁。优绩主义的标准，在筛选出一批“成功者”的同时，不可避免也给另一批人贴上了“失败者”的标签。
就拿近日闹得沸沸扬扬的成都某中学设立“学霸就餐区”一事来说，年轻人对优绩主义的讨论与反思，在舆论场上激起层层涟漪。“学霸分区就餐”为何不妥？红网有评论直指“优绩主义现象”是深因——优绩主义虽然倡导努力劳动实现自我价值，但在现实实践中难免陷入内卷，使人耗费心力却又碌碌无为。而从内涵来看，“以高低论英雄”倘若把握不好分寸，高低难免演变为差异甚至等级，又有将宁静致远的“象牙塔”变为优胜劣汰的“狩猎场”的风险，也因此为公众所抵制。
这则新闻让笔者又想到不久前的另一件事，浙大官微推送了《24/67656，他们拿下浙大最高层次奖学金！》一文，宣传竺可桢奖学金得主，文章在浙大校内和社交平台上引发热议，“学生已经沦落到用分子分母来衡量了吗？”“这个数字是冰冷的，他甚至给人一种自己做的努力都被毫不在意地泯灭掉的感觉。”
两个新闻放在一起，更具某种意味。能考上浙大的，都是各个省份高考的佼佼者，不乏就有“学霸就餐区”的座上宾。而“学霸就餐区”何尝不是将普通学生当分母呢？
同样是红网的评论，《优绩主义的种子，长不出好的教育》这篇文章在分析这两个事例时指出，“优绩主义对于我们每一个个体都是有害的，即使我们可能一时站在浪头上，成为受益者，但‘后浪’很快又会将你以同样的方式狠狠拍下。因此，不能只在利益受损时才反对优绩主义。”这对于教育的警示则是普遍的，这不仅仅是如何激励的问题，更是教育理念走偏、异化的问题，需要追责，更需要反省。
“花草树木都有自己的时节，秋菊不该拿去陪衬春天的海棠”。实际上，我们并不反对优绩本身，而是反对优绩主义所倡导的单一“成功观”和它所导致的高度“内卷”下的焦虑和倦怠，以及四处弥漫着的对“平凡”人生的畏惧或蔑视。这种观念不仅限制了人们的发展空间，还加剧了社会的焦虑和倦怠。
正如中国青年报在评论《人不是竞争工具，不要“困”在优绩主义里》里所言，人生是一场远行，外在的成绩、成就只是人生的一个方面，“想要少点焦虑和急躁，我们可以建立起多元的自我价值体系。”对年轻人来说，培养兴趣爱好、发展社交关系、参与社会活动等，都是让自我价值更稳固的重要途径。另外，学校、社会不要过度宣传优绩主义。
笔者就以网络上特别流行的一句话作为结尾，“人生是旷野，不是轨道。”尽管优绩主义是巨大的漩涡，卷走了生命的可能性，但个体微小而持续地向内探索，终会让花成花、树成树。（赵亮）
