作者：赵亮
字里有料
“我是1998年的，身高182cm，体重70kg，在上海某三甲医院参加相关规培，年收入12万—15万元，来直播间是想确认自己在相亲市场的定位。”在某“相亲鉴定”博主直播间，一名年轻人对着镜头认真地介绍自己，主播在黑板上写写画画，逐条分析他的条件，给出择偶建议。
相亲对象合不合适，不问自己，竟然问网络“军师”？如今一些社交平台上出现标注“相亲鉴定师”的直播间。这些主播以“婚恋军师”自居，分析前来相亲对象的条件、评估用户的“婚恋竞争力”，受到不少网友追捧。然而，不少相亲鉴定师并不靠谱，背后也隐藏着付费套路与行业乱象。
网友热议
“与其花钱让别人‘鉴定’幸福，不如相信自己感知幸福的能力。”
“单身的你还在拼命脱单，教你脱单的人早已赚得盆满钵满。”
全媒全解
我的婚恋，谁做主？
解读“相亲鉴定”，我们不妨先看这一幕荒诞场景：主播连麦粉丝后，把对方的年龄、职业、收入、家庭背景等信息一一列出，然后再套用“爱情公式”分析其“优势”与“短板”。以一位跆拳道健身教练为例，主播根据其“高183厘米”“月工资1万—3万”“孝顺”“经常喝醉”等自述，依照“身高去皮”“收入取低”等爱情公式得出结论：身高180，工资一万元，是个“妈宝”、有家暴倾向，呼吁姐妹们遇到赶紧跑！
由此不难看出，尽管名为“师”，但相亲鉴定师的这套操作流程，实在不敢恭维。“相亲鉴定”所依据的公式与法则不仅机械、刻板、失之偏颇，由此及彼的推理更是胡诌、不靠谱甚至荒唐可笑。细品这些荒谬公式，其背后逻辑就是对求偶征婚者所提供信息的“不信任”，疑有虚高、夸大之嫌；“孝顺”就等于“妈宝”，面对婆媳争执时定会偏向自己妈；沾酒就醉，醉必“家暴”。这是什么逻辑！将婚恋匹配简化为可计算的数字游戏，不仅是对人类情感的物化，其婚恋观更是粗暴得可怕。
南方日报在评论《“相亲鉴定”未必靠谱》里一针见血地指出，在这样的“挑刺”之下，节目效果有了，“吃瓜群众”也被“爽”到了，可对花钱买服务的人来说，问题真的解决了吗？更进一步说，追求门当户对没有错，但幸福真的能计算出来吗？作为个人选择，希望效率高一些，当然可以被理解，可白板上的那些利弊权衡，又怎么能演算出两个人的相识、相知、相处，乃至相爱？只怕用一把尺子量来量去，好像谁都差那么一点意思，焦虑不减反增。门槛过低、物化爱情、话术同质化、缺乏监管约束和行业标准……仔细审视“婚恋军师”，问题同样也不少。
男女相亲本应为相互找到感觉、真爱与缘分，但缘何还要“鉴定”？
客观而言，有的“鉴定师”具有比较敏锐的洞察力和丰富的阅人经验，可给适龄青年提供指导，帮助其拓宽婚恋信息渠道——这是工人日报的观点。但据媒体调查，不少“相亲鉴定师”为博取眼球、赚取流量而“语不惊人死不休”。如此“相亲鉴定”，可能会加剧青年群体对相亲的倦怠、对婚恋的焦虑，甚至导致一些年轻人形成错误的婚恋观念，将潜在婚恋对象物化、标签化。其实，不少“相亲鉴定师”的最终目的是接广告、带货、接收费咨询。据报道，某平台某位主播的咨询费是5万元包年。
广州日报评论《“相亲鉴定”鉴不出幸福》这样分析：部分年轻人为求在婚恋中追求一份“确定感”，减少和规避因草率选错对象而造成的情感与时间损失——这份慎重固然可理解，但过度在意或依赖外人评价，不仅有违“我的爱情我做主”的婚姻本质，更极易扰乱本心甚至会产生误导、误判和误事。本质上，这是通过制造焦虑来变现，而非真正提供有价值的婚恋支持。
我们需要理性看待婚恋。幸福无法被“计算”，真诚才能通向理解。北京晚报认为，爱情也好、婚姻也罢，是十分具体而复杂的情感关系。身处情感关系中的每个人，都是独特的个体，都有不同的性格、生活经历和价值观。两个人是否合适、能否走到一起，靠的是彼此之间的了解与信任、尊重与包容，绝不能用简单的“爱情公式”或者物质条件来衡量。
重建健康的婚恋生态需要多方协同努力。北京青年报在《直播间里论婚配，爱情岂是数字游戏》这篇文章里，建议平台方应当建立资质审核机制，对无证经营的婚恋咨询服务实施流量限制；教育系统需要将情感教育纳入通识课程，帮助年轻人建立理性认知与感性体验的平衡；而作为个体的年轻人更应该明白，真正的婚恋价值无法用公式计算，那些写在黑板上的加减乘除，永远算不出朝夕相处、历久弥新的真情实感。
而对于平台上出现的“相亲鉴定师”，广西新闻网从三方面提出自己的建议。从监管层面看，平台应加强对此类账号的审核，要求明示资质、规范流程与定价，杜绝“私下交易”和虚假宣传；相关部门也需关注此类新兴服务，明确行业底线，让消费者维权有据可依。而对确有婚恋咨询需求的年轻人，则应选择正规婚介机构或专业心理服务平台，签订服务协议、明确权责范围，而不是轻信直播间中来源不明的“野生鉴定师”。
我的人生我做主，更何况婚恋大事。遇到情感困惑还是要多问问自己的内心，别轻信网上所谓的“婚恋军师”。要知道，真正的缘分和幸福，掌握在自己手中。
