作者：赵亮
“一打开就是几千条，全是骂我的……”近日，吉林人邓女士的一段登山视频，意外将她推上舆论的风口浪尖。在视频中，邓女士的背包和滑雪服上挂着吊牌，被部分网友揪住不放，称其为“吊牌姐”，甚至给她扣上“白嫖党”“恶意退货”的帽子。其实，吊牌上是寻亲信息，是该服装品牌与“宝贝回家”志愿者平台合作的一个公益项目。这也得到了相关滑雪服商家的证实，并赠送邓女士一套全新的滑雪服和帽子作为答谢。
近年来，网络上的反转剧情一再上演，它们有着相似的轨迹：一段视频、几张截图，配上煽动性解读，便能点燃舆论火焰，网友们在信息不全时便急于站队，化身“网络判官”，而等到真相大白、舆论反转，对当事人的伤害已然无法弥补。
看见未摘的吊牌就认定是“恶意退货”，见到年轻女性维权就贴上“某某女”的标签……这类网络暴力的背后，是单一的标签化思维与共情能力的缺失。正如网友所说，留着吊牌也可能是忘了摘、不想摘，又或者它本来就是一项设计。退一步说，哪怕邓女士那张“吊牌”不是寻亲卡，她又有什么可以指责的呢？
这方面的教训已经够多了，反思却不能停止。“前人砍树，后人暴晒。”笔者注意到，在相关报道的评论区中，这句话曾多次出现，非常值得玩味。它设定了一个似是而非的因果关联——有人利用了退货的规则漏洞，破坏了社会信任，因而邓女士被质疑并非没有根据。这种论调也令人难以苟同，有将无端揣测合理化之嫌。无独有偶，最近关于“吊牌”还有一则热搜：为了“防蹭穿”，商家设置了“巨型吊牌”，主打一个“让人没脸穿出去”。一小部分人的不诚信，要让更多无辜的人来埋单，未免有失公允。
令人欣慰的是，喧嚣过后，我们依然能看到理性与善意的光芒。例如，邓女士在遭遇网暴后，依然坚持保留公益吊牌，表示要继续为失联儿童回家助力；品牌方的及时澄清和暖心回应，让一场风波转化为公益传播；越来越多的网友开始反思，学会在热点事件中保持审慎……
法治的力量也在为清朗网络空间保驾护航。“两高一部”发布的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，明确对网暴行为的惩治标准，传递出明确信号：网络空间不是法外之地，言论自由不能以践踏他人权益为代价。
每个人在参与公共讨论时，都要学会一个最基本的能力：在情绪反应之前，先让信息沉淀沉淀。我们也相信，很多时候网友们的言行都源于一种朴素的正义感。多一些审慎和敬畏，才能呵护好这份宝贵的心意。要知道，屏幕另一端是一个个鲜活的人，我们每句评论都可能成为压垮别人的最后一根稻草。
